СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА И БИОСФЕРА

Введение

Для решения проблемы, над которой тысячи лет бьется человеческий гений, мне понадобилось выйти на оригинальные представления, понятия, идеи о материи, духе, сущности конечного.

Каждому культурному человеку известно, что представления о материи, духе и сущности конечного пришли к нам из доисторических времен, а научные и философские понятия о них появились с возникновением цивилизации.

Форма данной работы, задуманной как небольшая статья, не позволяет осветить историю обозначенной проблемы. Кроме того, вывод и определение авторских понятий обычно интересует узкий круг специалистов по данному вопросу, а для большой аудитории достаточно, если авторские представления, понятия и видения предмета достаточно ясны и точны. Поэтому я сразу даю свои дефиниции материи, духа и сущности конечного и перехожу к изложению решения проблемы

. Те части определенного конечного, которые существуют как в составе этого конечного, так и за пределами этого конечного, я называю материей данного конечного. Соответственно я полагаю, что материя определенного конечного делится но ее актуальные и потенциальные материальные части. Так, к примеру, человек является сотрудником определенной организации, но в потенции этого человека быть сотрудником любой организации. Так, к примеру, определенный атом водорода существует как в составе человека, так и вне человека. Тот атом, который находится вне человека, я называю потенциальной материальной частью человека, а тот, что в составе человека, я называю актуальной материальной частью человека. Оба этих атома водорода я называю материей человека.

Те части определенного конечного, которые могут существовать лишь в составе этого конечного, я назвал идеальными частями данного конечного. Идеальные части данного конечного выражают дух, идею, истину этого конечного. Так, к примеру, правительство данного государства не может быть правительством другого государства, и оно выражает дух своего государство. Так, к примеру, известные органы и ткани одного организма не могут существовать в составе другого организма или без искусственной среды вне его. При их пересадке всегда есть проблема несовместимости, а возможная процедура совмещения изменяет и организм, и пересаженную часть. Так, к примеру, идеальными частями всякого макроскопического тела являются так называемые квазичастицы, так как* в отличие от обычных частиц, квазичастицы не существуют вне макроскопических тел. Их существование связано с определенной структурой макроскопического тела. При исчезновении этой структуры (например, при фазовом переходе) исчезают и соответствующие ей квазичастицы" (1, с.62).

Совокупность способов существования, самодвижения (форм, отношений, свойств) определенного конечного я называю его сущностью. Так, к примеру, способы самодвижения определенного государство отличаются от способов самодвижения любого другого государство. Они тем более отличаются от способов существования человека, камня, животного, молекулы, звезды и т.д.

Материальная часть может как созидать, так и разрушать свое целое. Идеальная часть, разрушая свое целое, разрушает и себя. Поэтому для современного человека и общества, с их колоссально возросшими в XX веке возможностями изменять среду, природу, познание своих сущности, материи и духа, познание того, в каких конкретно ситуациях и целостностях они являются идеальными частями, а в каких - материальными, является проблемой номер один нашей эпохи. В связи с этим рассмотрим судьбы людей и их организаций как частей биосферы с доисторических времен до наших дней.

Сущность человека и биосфера

За последние несколько тысяч лет, со времени появления первых государств, ни один вид живых существ не изменялся так быстро сом и не изменял так быстро окружающую его среду, как это делал человек. Причем, с каждым новым научным открытием, с каждым улучшением человека и организации жизни людей эти изменения становятся все более быстрыми и заметными. Наконец, XX век внес почти столько же изменений, сколько их было за последние несколько тысяч лет. "Подсчитано, что за всю историю мыслящего человека более 90 процентов научного знания накоплено за последние семьдесят пять лет" (2, с. 185).

Со времени начала этих быстрых изменений человек в различных верованиях, мифах, учениях стал отмечать свою особенную, принципиальную непохожесть на других животных. Человек стол искать причину этих быстрых изменений в сомом себе и вне себя. Религии объясняли это явление избранностью человека многими богами или одним всемогущим богом, особой заботой о рождении и существовании человека со стороны вечного и всемогущего существа, предназначенностью для человека свыше управлять, царствовать над всем, что его окружает. Ученые искали естественные причины. За эти несколько тысяч лет было выдвинуто немало различных научных гипотез. Предполагалось, что человек думает, а животное нет; человек имеет язык как средство общения, а животное нет; человек совершенствуется, а животное - движущийся автомат; человек предвидит результаты своей деятельности, а животное нет; человек создает искусственные вещи, о животное нет и т.д. и т.п. Однако практика опровергала в конце концов эти и подобные гипотезы. В самом деле, если судить о жизни человека и животных по делам их, то есть, если сравнивать способы существования человека и животных, то в сравнительно примитивной форме мы находим у животных и отношения распределения (например, распределение родителями питания между детенышами), и способы создания для себя второй природы, то есть искусственных вещей (нор, гнезд, берлог, плотин на реках и т.д.), и способы создания искусственных орудий деятельности (например, обезьяна изменяет форму палки для того, чтобы с помощью этого искусственно созданного орудия было удобнее что-то доставать, двигать, защищать себя и т.д.), и способы языкового общения, и способы передвижения, и способы управления социумом (например, отношения: самец -остальные члены семьи, вожак - остальные части стада), и способы принуждения, и способы эксплуатации (например, рабовладельческие отношения между некоторыми видами муравьев), и способы дружбы, взаимоподдержки, и способы половых контактов, и способы разделения и соединения своих функций и дисфункций в животном социуме (например, в ульях, стадах обезьян) - предтеча разделения и соединения труда (то есть функций и дисфункций) среди граждан государства, и способы сна, и способы одиночной и социальной защиты и нападения, и способы самовосстановления, лечения от некоторых поражений и недугов, и способы адаптации к среде и передачи новых свойств и качеств по наследству, и способы воспитания детенышей, и способы ритуального поведения. Однако, я полагаю, у человека есть такой способ существования, который тут не перечислен, и которого нет у животных. Я полагаю, что реальные шаги в направлении открытия принципиального отличия человека от животного были сделаны теми мыслителями, которые обратили внимание на существование у цивилизованных людей коммерческих, то есть рыночных отношений и на отсутствие таковых у первобытных людей.

В философском словаре читаем: "Главным производственным организмом, о следовательно, и субъектом собственности при достаточно низком уровне развития производительных сил выступает община, что предопределяет господство общественной (общинной) собственности. Развитие производительных сил и возникновение обмена приводит к появлению частной собственности, вместе с которой формируются и классы" (3, с.433). Итак, цивилизованное общество отличается от первобытного тем, что оно возникло и развивается благодаря становлению и развитию рыночных отношений. Более того, при сравнении способов существования животных со способами существования цивилизованных людей я нашел, что они принципиально отличаются друг от друга именно тем, что у животных нет рыночных отношений.* С возникновением торговых отношений произошло действительное и окончательное выделение человека из животного мира. Поэтому рыночные отношения, вплетенные в ткань других способов существования человека, развиваясь в единстве и противоречии с ними, являются главным объективным показателем развитости человека и, соответственно, общества. Напротив, подавление духа торговли, деградация рыночных отношений, вытеснение их другими способами существования человека, объективно свидетельствует о деградации цивилизованных черт человека, об усилении в деятельности человека начал дикого, первобытного существования и, следовательно, является первым показателем упадка гражданского общества и его организации - государства.

Если рассматривать историю развития государства с момента его возникновения в античности и до наших дней в аспекте соизменения способов существования человека, то можно отметить, что между изменением способа насилия и изменением способа торговли просматривается обратно пропорциональная зависимость. Напротив, между изменением всех остальных способов и изменением способа торговли просматривается прямо пропорциональная зависимость. Так феодальное государство отличается от рабовладельческого уменьшением насилия человека над человеком - на место раба стал крепостной, на место языческой религии стала религия любви к ближнему, как к самому себе. С другой стороны, рыночные отношения стали более совершенными, их количество и качество в феодальном мире, по сравнению с рабовладельческим, увеличилось и улучшилось. Крепостные, в отличие от рабов, стали участниками рыночных отношений. Пропорционально участию в рыночных отношениях крепостные стали гражданами, то есть участниками цивилизованных отношений. Эта же тенденция просматривается при сравнении крепостного строя с капиталистическим - крепостной стал фермером и пролетарием, то есть стал человеком не находящимся ни в полной, ни в частичной собственности другого человека. Насилие над таким человеком стало рассматриваться государством как преступление. Рыночные отношения стали намного совершеннее, чем в феодальном обществе, их ареал стал намного больше и т.д. Все члены капиталистического государства, в отличие от феодального, стали полноправными участниками рыночных отношений и, соответственно, они стали равноправными гражданами. Прямо пропроционально развитию торговых отношений развивались ремесла, земледелие, науки, религии, искусства, формы милосердия и взаимопомощи и т.д.

Если же рыночные отношения развивались регрессивно, свертывались по тем или иным причинам, как, например, в России во времена военного коммунизма и строительства социализма, то замедлялось и ухудшалось развитие земледелия, ремесел, наук, религии, искусств, отношений милосердия и т.д. Напротив, отношения принуждения, насилия (военно-промышленный комплекс, КГБ, милиция, ГУЛаг), обмана (идеология) резко возрастали и совершенствовались и, соответственно, исчезало равноправие и гражданское общество, место прав человека занимало право сильного и т.д. "Чем меньше экономических стимулов, тем большее место с необходимостью занимает принуждение, причем принуждение централизованное" (4, с.73).

Такая зависимость между соизменением способов существования человека и общественным развитием объясняется тем, что рыночные отношения дают возможность производителю материальных и духовных благ своевременно и к месту компенсировать свои затраты (физические, умственные и т.д.) на их производство и обретать резервные средства для будущего своевременного увеличения продукции, пользующейся спросом, о отношения принуждения, насилия предоставляют средства для компенсации затрат и развития сплошь и рядом тем, кому нечего компенсировать и развивать. В этом причина, при прочих равных условиях и возможностях жизни человека, застоя и деградации безрыночной экономики и роста рыночной.

Как известно, не так давно среди советских философов шли долгие и трудные дискуссии о сущности человека. Полемика шла между сторонниками старой (марксистской) концепции о социальной сущности человека и сторонниками новых представлений о биосоциальной сущности человека. В результате утвердилась новая точка зрения. Эта прибавка "био" явилась важным приобретением советской науки о человеке. Однако это определение сущности человека мне видится неполным, поскольку биосоциальные формы жизни свойственны и животным, и растениям и, следовательно, это определение сущности не указывает на принципиальное отличие человека от остальных видов живого. Такое отличие будет названо, если мы скажем, что человек есть существо био-социально-рыночное.

Новое определение и видение сущности человека открывает нам и иную точку зрения на сущность гражданского общества и его организации. Как часть живого государство - это био-социально-экономическая система. Однако, чтобы назвать отличие государства от общинно-родовой организации, которая также может называться био-социально-экономической системой, как, впрочем, тот же муравейник или улей, надо сказать, что государство - это био-социально-рыночно-экономическая система. Государство живет не только по законам животного мира, общины и производства, но и по законам рынка. Государство есть продукт и выражение единства и борьбы био-социально-рыночно-экономических противоположностей.

Люди и организации являются идеальными частями биосферы и поэтому являются выразителями ее духа и зависят от него. (Люди не могут существовать вне биосферы даже в космосе, там они вынуждены жить в искусственно создаваемой биосфере). Когда и где человечество является причиной разлада или разрушения биосферы, некоторые люди и организации, как имеющие биотическое начало в своей сущности, начинают исповедовать коммунистические идеи. Они стремятся к такому образу жизни, при котором нет рыночных отношений (нет собственности как предмета обмена) и нет государства как инструмента защиты прав человека, то есть стремятся развиваться так же медленно, как и другие идеальные части биосферы, такие как дикари, животные, растения, то есть стремятся к равному, гармоничному с ними положению в системе биосферных отношений. Такова одна из тенденций развития идеальных частей конечного, так как равное положение, соразмерное и непротиворечивое развитие идеальных частей, условие внутренней и внешней устойчивости конечного, а биосфера, как известно, является гомеостатической системой, стремящейся к равновесию со средой своего существования.

Напротив, как имеющие рыночное начало в своей сущности, многие люди и их организации, в этих же биосферных ситуациях, исповедуют иные идеи. Они стремятся ко все большему и лучшему развитию рыночных и цивилизованных отношений, то есть стремятся вести человеческий образ жизни, развивать структуры, порядки, организации и т.д., свойственные только человеку. При этом человек и организации людей стремятся сохранить не биосферу, геосферу, гелиосферу и вообще любые целостности, частью которых они являются, а стремятся сохранить человечное начало в космосе и космос в нем и в соответствии с этой идеей строят свое поведение в биосфере.

Единство и борьба этих противоположных стремлений к зверству и к человечности - стремления к состоянию первобытной гармонии с остальными идеальными частями биосферы, и стремления к развитию рыночных отношений и цивилизованной гармонии в биосфере - появились в государстве вместе с его возникновением на Земле в биосфере. Государство, собственно, и возникло, как инструмент борьбы со зверством ради сохранения и укрепления человечности в человеке.

Доминирование в био-социально-рыночно-экономических системах звериного начала вызывало появление различного типа предкоммунистических государств. Они возникали в античные времена, во времена раннего христианства, в средние века, в новое и новейшее время. В XX веке таких государств возникало особенно много, так как обвально нарастал кризис биосферы, вызываемый человеческой деятельностью. Все эти квази государства начинались с того, что некоторая часть народа, одержимая идеей коммунизма, добровольно отказывалась от рыночных отношений. Остальная часть граждан лишалась этих отношений в принудительном порядке, непокорных изгоняли, изолировали или уничтожали. Инструментом уничтожения рыночных отношений являлся институт огосударствления собственности как предмета частной торговли. Лишаясь индивидуальной производящей собственности, человек автоматически лишался возможности обменивать произведенные им общечеловеческие ценности на другие общечеловеческие ценности. Следом за отказом от рыночной экономики и ее подавлением, неминуемо происходила деградация и уничтожение норм и правил цивилизованной, то есть человечной жизни. Другим непременным стремлением коммунистов было создание на всей Земле единого общества, члены которого все, как один, были бы лишены рыночных и цивилизованных отношений. И теперь понятно, почему на этом пути коммунистов не останавливали кровь и страдания людей, ведь они бессознательно осуществляли стремление биосферы к самовосстановлению и гармонии. Поскольку предкоммунистическая организация направлена на построение коммунизма, то есть направлена но искоренение в человеческой культуре ее основы -рыночных отношений, то она посредством своих лидеров-фанатиков, администраторов и командиров стремится осуществлять жесткую регламентацию образа жизни и мышления своих членов. Возглавляли эти интернациональные движения в разные исторические эпохи и в разных ситуациях самые различные люди: бесправные и полноправные, бедные и богатые, теисты и атеисты, ученые и невежды и т.д., так как никому из людей ничто биосферное не чуждо. В условиях международной рыночной экономической борьбы предкоммунистические государства не способны на долгое существование. Некоторых производственных успехов они добиваются лишь за счет энтузиазма, героизма, самопожертвования людей в условиях угрозы для их существования со стороны реальных или выдуманных опасностей.

Стремясь жить по принципу - "от каждого по способностям, каждому по потребностям", люди уподобляются животным и растениям. От последних биосфера получает то, на что это живое существо способно, и дает ему сплошь и рядом по его потребностям, то есть оно почти всегда или достаточно долго бывает сытым, здоровым, отдохнувшим, имеющим потомство и т.д. Эти потребности тысячи и миллионы лет практически не изменяются. Способности животного (растения) могут изменяться, но не настолько, чтобы этот организм принципиально изменился в своих потребностях. Иное дело человек. Его потребности, изменяясь пропорционально изменению его способностей, имеют вселенский характер, что было отражено во всех великих религиозных и светских учениях задолго до начала космической эры и в силу своего характера не могут быть остановлены в своем земном развитии и удовлетворены.

Реакция биосферы на дисгармонию, вносимую в нее человеком, поражает общества наиболее эффективно в самые уязвимые периоды его развития, в периоды отмирания старых отношений и зарождения новых, а потому слабых, хрупких, не прогнозируемых. Поэтому коммунистическое движение набирает силу там и тогда, где и когда имеет место и время новаторское, прогрессивно реформаторское, прогрессивно революционное развитие общества. Это периоды становления государств, например, государств Древнего Египта, Месопотамии, Китая, это периоды становления феодализма и капитализма, например, государства и движения еретиков и коммунистов атеистов эпохи великих буржуазных революций и т.д.

Среди моих потенциальных оппонентов не хотелось бы проходить мимо точки зрения И.Р.Шафаревича на истоки и сущность коммунистического движения. Шафаревич, в своей известной работе "Социализм как явление мировой истории", после описания характера и судеб почти всех коммунистических движений, имевших место в истории человечества, приходит к выводу, что "смерть человечества является не только мыслимым результатом торжества социализма -она составляет цель социализма" (5, с.358).

Рассматривая коммунистические движения разных эпох и стран, Шафаревич многократно отмечает бессознательный, инстинктивный характер устремлений коммунистов и несостоятельность попыток теоретиков коммунистов научно обосновать и прогнозировать конечные результаты коммунистического движения.

Человечество накопило громадный опыт коммунистического движения, и Шафоревич спрашивает: "Сможем ли мы понять его смысл? Или человечеству предстоит пережить его в несравненно большем масштабе?" (5, с.375).

Мне думается, этот опыт может послужить лишь одному благотворному делу - обратить дополнительное, усиленное внимание людей на сверхважность экологической ситуации для судеб создателей этой ситуации. Кризис биосферы грозит уничтожить не только цивилизацию, но и человечество как биологический вид живого и коммунистические движения бессознательно стремились ради сохранения биосферы пожертвовать человечностью, пожертвовать отличием человека от животного ради сохранения человека как биологического вида. Коммунисты неосознанно стремятся не к смерти человечества, а к уничтожению источника, вызывающего разлад и разрушение биосферы.

Между тем, оптимизировать биосферные отношения можно двояко: 1) можно уничтожать носителя человечности, знаний и искусств и произведенную им вторую природу (характерно для ленинско-сталинского периода), или же чинить всяческие препятствия таланту и внедрению его открытий и изобретений (характерно для хрущевско-брежневско-горбачевского периода); 2) можно, давая простор развитию человечности и таланта и их продукта, заботиться о состоянии биосферы сознательно, например через различные экологические движения и мероприятия типа партии зеленых, "3еленый мир", наложения больших штрафов на загрязнителей среды, установки очистных сооружений, создания заповедников и т.п. (характерно для рыночных обществ последней трети XX века).

Поскольку в онтогенетическом и филогенетическом развитии человека существуют противоречивые тенденции, то они так или иначе отражаются и защищаются сознанием. Среди великих теоретиков, бессознательно положительно относившихся к звериному началу в жизни человека, первым я назвал бы древнегреческого философа Платона. Он, для своего времени, разработал наиболее полную модель человеческого общежития, в котором всякая собственность огосударствлено, и поэтому между согражданами рыночные отношения невозможны. Во главе общества должны быть философы - сторонники коммунизма. В своей модели Платон, наряду с поощрением развития земледелия, ремесел, наук, искусств, оставил и институт рабства, о специалистам по насилию отвел главную роль в деле сохранения устоев безрыночного общес

Последующие теоретики коммунизма, вплоть до появления марксизма, в общем следовали платоновской модели, и лишь те из них, которые жили во времена падения крепостничества, стали исключать из своих моделей рабовладельческие отношения. Чтобы безрыночное общество не стало рыночным, теоретики предусматривали различные защитные механизмы. Так, например, в "Городе Солнца" Т.Кампанеллы "решительно не допускается никакого научного, теоретического, философского разномыслия" (4, с.67), регламентация "распространяется даже на отношения мужчин и женщин" (4, с.67).

Однако, у всех этих моделей был недостаток - не были научно определены те социальные группы, слои, классы, которые заинтересованы в переходе от рыночного общества к коммунистическому, и не были определены наиболее удобные для этого перехода исторические ситуации. Поэтому все эти модели в дальнейшем были названы утопиями. Модель научного коммунизма возникла и крепко стала на ноги с развитием нового, более мощного способа производства - капиталистического, со свойственными ему рыночными отношениями, кризисами роста, ухудшением экологии, социальной дифференциацией по родам деятельности, формальным равенством всех граждан перед законом и т.д. Пролетарии XIX века показались многим теоретикам коммунизма наиболее подходящими людьми для дела уничтожения рыночного общества и строительства коммунистического, ток как они были самыми бедными и невежественными, самыми униженными и обманутыми, менее остальных граждан участвующими в торговле, более всех, по образу своей жизни, близкими к образу жизни первобытных людей. Оставалось только заинтересовать пролетариев коммунистическим будущим, довести до сознания каждого, какая светлая, теплая и сытая жизнь ждет его в коммунизме. Наряду с определением движущей силы коммунизации капиталистического общества был назван и испытанный историей инструмент коммунизации - диктатура сторонников безрыночной экономики. Общественно-исторические условия, в которых эту силу ожидала победа, учеными, но невольными сторонниками звериного начала в развитии человека и общества были определены верно. Они будут создаваться капиталистическим строем, так как он, способствуя ускоренному совершенствованию производительных сил человека но основе развития торговли, науки и техники, иногда до предела обостряет противоречия общества, ослабляя его единство. При этом доминировало мнение, что коммунисты первоначально придут к власти в центрах капитализма, в центрах развития рыночных отношений.

Однако практика внесла коррективы в теорию научного коммунизма. Оказалось, что коммунистические силы победили не в странах со сложившимися капиталистическими отношениями, то есть не в тех странах, которые оказывали наиболее сильное преобразующее воздействие на окружающую среду, они победили в странах, которые только формировали капиталистическое общество и потому духовно более слабых, неустоявшихся, к тому же ослабленных войнами и внутренними противоречиями, в странах, только начавших расчищать дорогу для тех темпов развития, которые были характерны для передовых стран. Об этом времени великий русский религиозный философ Н.А.Бердяев писал: "Мир переживает опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизации самого человека. Самое существование человека находится под опасностью со стороны всех процессов, происходящих в мире". И далее: "Теперь христианство опять призвано защитить человека, его целостный образ от вновь терзающей его демонолатрии, от порабощения его старыми космическими и новыми техническими силами" (6, с. 153).

Основоположники научного коммунизма полагали, что совокупное общественное движение есть некая результирующая единства и борьбы социально-экономических противоположностей, выражающаяся в движении различных социальных групп, слоев, классов. Между тем, животное начало в человеке и обществе они не рассматривали как одну из движущих сил развития человека и общества, хотя и отмечали присутствие звериного начала в человеке. Ф.Энгельс писал: "...Поскольку человек произошел из царства животных, то ясно, что он никогда не избавится от звериных элементов: вопрос может всегда идти лишь о количественных различиях степени животности или человечности" (7, с. 102). Не зная принципиального отличия человека от животного, коммунисты не могли знать и связанного с этим отличием комплекса противоречий. Претендуя на знание абсолютной истины и проваливаясь в пустоту своего невежества, коммунисты бессознательно шли по пути регрессивного направления развития. Они, разжигая классовые противоречия в целях достижения своеобразно понимаемой ими справедливости, тем самым делали человечность в человеке легкой добычей звериного начала. Так, В.И.Ленин, увидев в течение первых же лет гражданской и военной жизни страны советов, какие разрушительные и темные силы вызывает к жизни безрыночная экономика, кардинально изменил направление развития страны в пользу рыночной экономики. Однако скорая смерть ожегшегося вождя ослабила процесс оздоровления, очеловечивания общества. Звериные тенденции в развитии нэповского государства оказались слишком сильны. Слишком много честных, порядочных, человечных людей было уничтожено к тому времени или же выслано из страны. Было уничтожено доминирующее положение человечного начало в общественных отношениях, и весы истории, поколебавшись некоторое время между человечностью и зверством, перевесились последним. Как сказал Владимир Шубкин: "Человек биологический стал главным героем этого времени" (8, с. 175).

Коммунисты могли прийти к власти в ослабленных, неустойчивых звеньях мировой цивилизации XX века, и они к ней пришли. Коммунистическое движение - это одна из реакций управляемого народа на такое развитие управляющих, которое разрушает биосферу, сферу жизни человека и общества. Это одно из возможных реакций на ускоренное разрушение биосферы, характерное для XIX и XX веков. Хотя основную лепту в разлад и разрушение биосферы вносили все наиболее развитые промышленные рыночные страны, реакция биосферы выбила из колеи нормальной жизни в первую очередь Россию. Быстро, может слишком быстро развивавшаяся, но ослабленная в своей человечности зверством Первой мировой войны, самая большая по территории и по биомассе империя, стала первой большой добычей мирового коммунистического движения. О причинах падения России Бердяев писал: "Можно было бы сказать, что русский народ пал жертвой необъятности своей земли, своей природной стихийности* (6, с.8).

Советский человек стал испытывать все тяготы, беды и ужасы, порождаемые доминированием скотских сил в развитии общества. Конечно, здравый смысл сопротивлялся превращению людей в животных, сопротивлялся коммунизации собственности, невозможности осуществлять обмен средств производства между производителями этих средств. Сопротивлялся отмене правопорядка, законности, принятых в цивилизованных странах. Сопротивлялся режиму произвола административно-командной системы. Сопротивлялся приучению людей к скотской жизни, как в быту и на службе, так и в лагерях, тюрьмах, ссылках. Сопротивлялся замене цивилизованных отношений стадными отношениями, то есть отношениями типа: вожак - остальные члены стада (куда вожак, туда и все стадо). Так, например, старый партиец Л.А.Маньковский, прошедший сквозь зверства и мрак сталинских мест заключения и обесчеловечивания, пишет: "До чего же непартийными или антипартийными были люди, строившие свой расчет на том, что идейных коммунистов можно так легко превратить в существа, у которых остаются одни только биологические инстинкты: боязнь боли, голода, холода и т.п. То же самое надо сказать не только о тех, кто исполнял эту процедуру "биологизации", но и о тех, кто их направлял и вдохновлял" (9, с. 163).

Невежественные, не ведающие, что творят, оптимизаторы биосферы, свои недоосознанные интенции словесно выражают в представлениях о трех этапах истории человечества. 1) О "Золотом веке" человечества, закончившемся с появлением рыночных отношений. 2). О рыночном обществе как порочном, несправедливом. 3). О высшем, наисправедливейшем обществе, возникающем благодаря искоренению рыночных отношений и поддерживающих их институтов: религии, собственности, семьи, государства, прав и свобод граждан.

На деле же эти представления коммунистов выражают определенную точку зрения биосферы или, конкретнее, точку зрения звериного начала в человеке на историю людей. 1) Золотой век был тогда, когда предки человека не стали еще людьми, в своей сущности не отличались от зверей. 2) Порочно, несправедливо общество тогда, когда оно против звериного начала - борется с терроризмом, борется за права человека, насаждает правовое государство в противовес праву сильного творить произвол и беззаконие и т.д. 3) И, наконец, общество на новом, высшем этапе развития преодолевает человеческое начало в человеке и снова начинает процветать звериный образ жизни.

Коммунистом, физически уничтожающим человека и человеческие условия существования, движет не инстинкт смерти, как предполагает, например, Шафаревич, а все тот же инстинкт самосохранения, но в данном случае - инстинкт самосохранения зверя. Это утверждение может держаться уже на таком факте - коммунист уничтожает не себя, а другого и другое.

Историю нравственности предкоммунистических обществ можно рассматривать не только как историю дичающих, озверевающих, деградирующих людей и обществ, но и как историю ущемленных, разочаровавшихся, ушибленных жизнью и больных людей и обществ. Веря в идеалы по сути скотской жизни и рассматривая свои неудачи как временные, коммунисты прикрывали весьма неприглядное положение строителей новой жизни завесой из гигантской лжи, недомолвок, полуправд. Мораль движимых животным началом людей проста - все средство хороши, лишь бы оставаться у кормушки, у власти.

Противоречие безрыночной экономики в том, что люди, стоящие у власти, не имеют права распоряжаться тем, что принадлежит не только им. Начальник при этом строе не является единоличным хозяином собственности, она принадлежит всем и, таким образом, в межличностных отношениях она фигурирует или же как ничейная, никому из соотносящихся людей не нужная, или же как средство увеличения и улучшения личного благосостояния начальника. "Есть средства производства, приписанные, переданные на баланс организациям, но не людям, не субъектам" (10. с.6). Однако, без утверждения за хотя бы некоторыми элементами материи государства права единолично распоряжаться государственной собственностью невозможно было хоть какое-то развитие социалистической экономики. Разрешалось это противоречие между коммунистической идеологией и требованиями экономики через обретение начальником морального права единолично распоряжаться государственной собственностью, то есть через создание в обществе культа личности начальника. Поэтому, чем значимее и выше было положение человека в социалистическом хозяйстве, тем больший культ его личности автоматически создавался этой системой. Однако история государственного социализма во всех частях света показала не только моральную несостоятельность многих вождей, начальников, бюрократов, но и утопичность тоталитарной организации общественных отношений. Как писал Л.Ионин: "...Корни аппаратной бюрократической власти таятся не в бюрократическом складе ума и души того или иного человека, и даже не в устаревшей организации конкретных управленческих структур, а в бюрократической утопии, то есть в представлении о возможности тотально управлять обществом, чтобы привести его к желаемому, заранее заданному состоянию" (11, с.5).

Жизнь заставляла советских бюрократов закрывать глаза на существование теневой экономики и теневого права, так как они вносили какое-то оживление в застойное болото новой жизни. Если для капиталистических обществ теневая экономика является сферой действия преступников, то есть является плодом развития звериного, животного начала человека и общества и потому смыкается с коммунистическим движением, подпитывает его своими людьми и идеями, то в странах строителей коммунизма в теневой экономике проявлялось и находило себе выход противоположное начало -человечность. Теневая экономика социалистического общества развивала рыночные отношения в подпольных условиях, торгуя и производя самые различные материальные и духовные общечеловеческие ценности. Подпольное развитие рыночных отношений показывало социалистическому обществу преимущества человечного существования над социалистическим. Перестройка явилась как жизненно необходимый этап легализации человечного образа жизни, легализации рыночных отношений и его институтов - правового государства, частной собственности, религии, семьи и т.д.

Конечно, необходимо еще много времени и места для полного утверждения в России общечеловеческих ценностей. Великий гуманист А.Д.Сахаров писал, что "борьба за права человека - это и есть реальная сегодняшняя борьба за мир и будущее человечества" (12, с.29). Об опоре правозащитного движения в СССР известный философ А.А.Зиновьев писал, что "без моральной и материальной поддержки довольно значительной части населения страны диссидентство не просуществовало бы и года" (13, с.63). Мне думается, правозащитное движение в социалистических странах явилось идеологическим оформлением и выражением потребностей и устремлений угнетаемой и уничтожаемой коммунистами рыночной экономики, которая по мере застоя и упадка коммунистической экономики, происходящих на фоне процветания рыночных обществ, обретала среди населения страны все больший моральный авторитет и поддержку.

Поскольку человек принципиально отличается от любого другого живого существа наличием рыночных отношений, постольку первое и основное право человека - право свободно их проявлять и развивать. Все, что мешает их свободному развитию или же уничтожает их -действия ли человека или организации, - препятствует совершенствованию человека и общества, уничтожает человечность и человека, человеческое общество и плоды его труда.

Препятствует осуществлению рыночных отношений: 1) индивидуальное или групповое насилие, принуждение, обман по отношению к человеку или организации, то есть формы индивидуальной и организованной преступности; 2) полная или частичная принадлежность человека другому человеку или организации, то есть формы индивидуального или организованного рабовладения и крепостничества; 3) традиции так называемого азиатского способа производство, отрицающие рыночные отношения внутри общины; 4) тотальное или частичное огосударствление внутриэкономических связей и отношений, то есть формы этакратии, формы государственного: рабства, крепостничества, социализма, капитализма; 5) какое-либо ограничение свободы рыночных отношений, исходящее от государства, стремление поставить их на службу идеологическим целям власть имущих, превратить их в функцию политического режима, то есть формы тоталитарных режимов.

Итак, борьба за права человека это прежде всего: борьба с насилием и обманом, борьба с индивидуальным и организованным рабовладением и крепостничеством, борьба за равноправие, борьба с общинным, безрыночным направлением развития, борьба с огосударствлением внутриэкономических связей и отношений, борьба с тоталитарными режимами.

Государство социалистическое в лице своих организаций и предприятий, то есть в лице своих идеальных частей не может образовать внутренний рынок, так как невозможно торговать с самим собой. Следовательно, для образования всеохватывающего внутреннего рынка необходимо превратить государственную собственность в собственность народа, то есть в собственность элементов материи государства.

Конечно, поскольку рыночные отношения возрождаются в России на почве традиций, привычек, нравов, законов, правил игры угнетавшейся и искоренявшейся коммунистами рыночной экономики, то развитие легитимизированной рыночной экономики какое-то время будет находиться под их воздействием. Мировые исторические тенденции развития рыночных отношений таковы, что они все более охватывают жизнь каждого народа и человека, и чем больше людей в полной мере охвачены ими, при прочих равных условиях, тем больший общий расцвет мы имеем.

Становление и развитие рыночных отношений невозможно без параллельного оформления жизни народа в правовую организацию - государство. И коль скоро народы, культивировавшие первобытно-общинные отношения, стали на путь развития рыночной экономики, как и многие современные первобытные народы, то они образуют государства. В соответствии с этой закономерностью страна советов преобразуется в страну законов и входит в сообщество правовых государств. Создание народами СССР независимых государств неизбежно порождает какие-то раздоры, конфликты, возникающие при разделе социалистической территории, средств и продуктов материального и духовного производства.

Без своей государственности и независимости рыночные отношения невозможны. Потеря рыночным обществом своей независимости может быть только следствием войны, гражданской или межнациональной, следствием обращения его в рабство другим народом или же коммунистами, что для современного человечества нонсенс, негодно по моральным соображениям, убыточно - по экономическим.

Участие каждого гражданина в торговле обеспечивается акционированием социалистической и иной собственности, созданием народных предприятий с долевой собственностью их членов, индивидуальной и кооперативной деятельностью и т.д.

В связи с мировой тенденцией развития рыночных отношений можно по-новому осмыслить парадоксальное для основоположников научного коммунизма заключение К.Маркса в его произведении "Капитал". Он пишет: "Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства" (14, с.773).

Здесь Маркс утверждает, что более совершенный, чем капиталистический, общественный строй со своим способом производства будет основываться на отношениях индивидуальной собственности. Индивидуальную собственность Маркс противопоставляет частной собственности. Но есть только два вида собственности: собственность государство и собственность народа, то есть собственность идеальных частей государства и собственность элементов материи государства. Эти два вида собственности противоположны друг другу. Отмеченная Марксом историческая тенденция превращения частной собственности в индивидуальную собственность -это есть превращение власти сравнительно небольшой части граждан над идеальными частями государства в долевую, индивидуальную власть над ними всех граждан. Это долевая власть всех граждан над государством и есть власть народа, то есть демократия в чистом виде. Основа демократии - свободный рынок.

Превращение противоположностей друг в друга, превращение одной формы собственности в другую - это не однонаправленный и линейный процесс. Регрессивные движения, как и прогрессивные, бывают как эволюционные, так и скачкообразные, революционные. Когда в общественных отношениях происходит усиление звериного, первобытного начала за счет ослабления человечности, цивилизованности. тогда происходит огосударствление народной собственности и наоборот.** Итак, мы живем в благотворные времена становления демократии, во времена доминирования в общественных отношениях человечности, во времена превращения государственной собственности в народную собственность. Помимо выстраданности этих изменений народом, то есть помимо социальных причин тут, как ни странно, я вижу и иные, биосферные причины.

Дело в том, что если в первой половине XX века "биосфера и окружающая среда сохраняли стационарность (16, с.45), то в наше время, из-за все увеличивающегося "потребления человеком продукции биосферы" (16, с.45), последняя уже не способно восстанавливаться своими усилиями, то есть не способна восстанавливаться без помощи цивилизованного человечества. "...Поскольку состояние среды ухудшается, придется тратить энергию и труд на стабилизацию среды, с чем уже не справляется биосфера" (16, с.45). Следовательно, если в первой половине XX века биосфера была еще достаточно самостоятельным организмом по отношению к человеческой цивилизации и поэтому могла - через скотскую составляющую человека и государства - весьма мощно реагировать на изменения, вызываемые в ней бурным развитием рыночного общества, то в наше время эта коммунистическая тенденция в развитии человека и государства уже не способна продуктивно - с точки зрения разрушения цивилизации - работать на сохранение биосферы. Напротив, парадокс ситуации в том, что именно усиление начал человечности в человеке и цивилизованности в обществе, именно всемерное развитие рыночных отношений и высвобождение появляющихся тут дополнительных ресурсов и идей способно предотвратить всеобщую беду, способно предотвратить экологическую катастрофу.

Некоторые мыслители, например, А.А Зиновьев, полагают, что через некоторое время "человечество так или иначе начнет новый цикл борьбы за коммунизм" (17, с.94). Однако сознательная забота цивилизации о сохранении биосферы берет на себя бессознательные цели коммунистического движения о гармоничном развитии сферы жизни. А человек и цивилизация, снимая в себе, таким образом, противоречие между человечностью и зверством, то есть объединяя их в одно начало, входит, я полагаю, в новую эпоху, в эпоху, в которой цивилизацию будет беспокоить не ее единство и борьба с коммунизмом, а единство и борьба противоположностей очеловеченной биосферы и окружающей биосферу среды.

Тенденции развития рыночных отношений открывают и другую, не менее важную перспективу устранения возможности войн. "Дух торговли, - писал И.Кант, - который рано или поздно овладевает каждым народом, - вот что не может существовать рядом с войной" (18, с.49). При новом, грядущем способе производства, основывающемся на отношениях индивидуальной собственности, удовлетворение потребностей людей будет настолько зависеть от развитости рыночных, цивилизованных отношений, что война, насилие, несущие расстройство рынка, будут являться большим бедствием для всех людей Земли.

^{*1       *2      *3} Я полагаю, что отношения обмена возможны только между людьми, другие существа живой и неживой природы не отчуждают от себя продуктов своей деятельности для их обмена, хотя они, как и люди, ассимилируют и диссимилируют вещество, энергию, информацию. Однако, ввиду распространенности представления о существовании обмена веществом, энергией и информацией среди всех тел природы, я предпочитаю наши отношения обмена, чтобы не было разночтений, называть рыночными, торговыми отношениями.

** Мрачные и светлые периоды в жизни России последних столетий и происходившие в ней в эти периоды превращения народной собственности в государственную и наоборот, хорошо прослеживаются по материалам статьи В.Селюнина "Истоки" (15).

Литература

1. Свирский М.С. Электронная теория вещества. М., 1980.

2. Морис Маруа, Иван Фролов. Институт жизни. // Новый мир, М., 1988, N1.

3. Философский словарь. М., 1987.

4. Ковальская Г. Тени "Города Солнца".// Знание - сила. М., 1988, N12.

5. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории: есть ли у России будущее? М., 1991.

6. Бердяев НА. Истоки и смысл русского коммунизме. М , 1990

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20.

8. Владимир Шубкин. Трудное прощание.// Новый мир. М., 1989. N4.

9. Маньковский ЛА. К вопросу о психологии культа Сталина// Вопросы философии. М., 1989. N 1.

10. Рывкина Р. Персонажи и призраки социального мира.// Знание - сила, М., 1988, N8.

11. Ионин Л. Конец бюрократической утопии?//Знание - сила. М., 1988, N 10

12. Сахаров А.Д Мир через полвека. // Вопросы философии. М., 1989, N1.

13. Зиновьев А.А. Об оппозиции в коммунистическом обществе: Квинтэссенция - Философский альманах 1991. М., 1992.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23.

15. Василий Селюнин. Истоки.// Новый мир. М., 1988, N5.

16. Горшков В. Когда истощится биосфера? // Наука и жизнь. М., 1989, N1.

17. Зиновьев А.А. Конец коммунизма?: Квинтэссенция. - Философский альманах 1991. М., 1992.

18. Кант И. К вечному миру.// "К вечному миру" И.Канта. М., 1989 -(Первоисточники).

перейти в оглавление номера