ЮЛИЙ КВАРТИН
ТРАПЕЗА В СЛЕДСТВЕННОМ ИЗОЛЯТОРЕ
(список представляет собой ссылки по которым можно перейти к соответствующим публикациям)
Много говорится сегодня о проблемах создания правового государства. Послушаешь иных, так мы уже чуть ли не построили его.
Хочу поделиться некоторыми впечатлениями, связанными с моей адвокатской практикой. Вот, например, такая ситуация: адвокат собирается идти в следственный изолятор. Работать ему предстоит там целый день. И, чтобы не терять времени на обед, он берет с собой кое-что из еды. Однако у входа в изолятор его… обыскивают и приказывают оставить «лишнее» в камере хранения. За целый день продукты там, естественно, портятся и человек оказывается голодным.
Юристу объясняют: есть, мол, приказ, запрещающий проносить в изолятор что-либо «постороннее». Кроме того, где гарантия, что он не накормит и арестованного? А сие категорически запрещено.
Я понимаю, что по закону и прокурор, и следователь, и адвокат отвечают за передачу арестованному запрещенных предметов. Но почему к ним отнесены продукты питания и кому станет хуже, если адвокат и в самом деле разделит трапезу со своим подзащитным или, допустим, подарит ему пачку сигарет? Полагаю, человек будет лишь раскованнее в беседе, а это, возможно, окажет положительное влияние на ход дела.
Попадая ныне в следственный изолятор, адвокат чувствует себя как бы придатком тюрьмы. Его беседу с подзащитным в любой момент могут нарушить, проверить, что и как конспектируется. Не дай Бог, арестованный окажется не на своей табуретке!
Представители тюремной администрации, порой, в грубой форме настаивают на безусловном выполнении своих правил. Даже если они абсурдны с точки зрения здравого смысла, а тем более Закона. Тот факт, что каждый человек требует индивидуального подхода, хотя и находится на положении арестанта, никого не волнует.
…По служебным делам я как-то оказался в УВД г.Липецка. В само здание поначалу меня просто не пустили. И лишь когда к постовому спустился следователь, меня «под конвоем» проводили в нужный кабинет. Однако «дипломат» с необходимыми для работы документами мне предложили оставить внизу, сославшись на секретный приказ министра внутренних дел о запрете допуска в здания системы МВД с сумками и портфелями. «Если Вам что-то нужно, возьмите с собой и несите в руках так, чтобы было видно, что Вы несете» - посоветовал мне следователь.
Интересно, до каких же пор будут издаваться у нас секретные приказы, противоречащие элементарной логике? Сотрудники МВД, исполняя их, по сути дела отказывают в доверии юристам – своим коллегам, но из другого ведомства.
Почему, фактически, досматривают адвоката, явно намеренно противоправно создают препятствия в его деятельности?
Правовое, демократическое государство нам не создать, если не бороться до конца за претворение в жизнь хороших и гуманных принципов, которые мы провозглашаем. Решили, например, допускать адвоката на более ранние стадии следствия. Прекрасно! Но почему же не расшифровали, каким образом реально это осуществлять? И почему оставили адвоката один на один с устаревшими правилами?
Не пора ли привести в соответствие с интересами, целями и задачами правосудия все ведомственные инструкции, приказы и положения?
Уверен: это лишь позитивно отразится на деятельности юристов и благотворно скажется на ходе судебного процесса.
1990 г.